Dividende.be : forum bourse - Belgique et International

[Geoff]

ThromboGenics - THR - BE0003846632 (SELECTION DU TOP 10 2011 DE L'ECHO ET ANALYSTES, 1Ière PLACE)

Bonjour,

Que pensez-vous de Thrombogenics ?
Avec son pipeline de produits à venir n'est-ce pas un bon investissement ?

Merci de vos conseils.

[FAUCHE]

Bonjour Géoff.

Thrombogénics vient d'afficher des résultats décevants. voir article spécifique dans l'Echo d'aujourd'hui.

Personnellement je rejette le produit pour l'instant car obligatoirement le cours va s'en ressentir.

Cordialement

[gdi440]

En ce qui me concerne, ce secteur est trop spéculatif.pipe line il est vrai intéressant, mais thr n'a encore rien prouvé!
A l'image de la plupart des biotechs belges (onco,ablynx,devgen,galapagos,...).Après il est vrai que pour parier sur leur éventuel succès, il vaut mieux se placer le plus tôt possible.Ici l'adage 'acheter la rumeur et vendre la nouvelle' prend tout son sens.Le cours peut aussi bien s'effondrer, qu'exploser sans que personne ne s'y attende.

[FAUCHE]

Bonsoir GDI,

Attention de ne pas faire d'amalgames.

DEVGN et ABLX connaissent une très bonne progression, Galapagos est très recherché.

Ces trois produits , pour moi, sont hors produits spéculatifs et deviennent des pur actions à plus values potentielle

[gdi440]

Je ne parle pas du cours de bourse mais des perspectives de ces sociétés.beaucoup d'appelés et peu d'élus.

Rien en phase 3 pour ablynx par exemple ce qui veut dire que le parcours peut encore être long et il suffit juste d'une mauvaise nouvelle sur une étude pour que le cours s'effondre.Et à contrario pour une bonne nouvelle.
Maintenant la biotech est l'avenir je le concède, mais pour ma part (n'étant pas dans le milieu médical) je ne fais pas la différence entre le bon grain et l'ivraie.De toutes les biotech citées, je ne pense pas qu'une seule et fait enregister la moindre molécule pour le moment (devgen peut-être, mais ce n'est plus une biotech si je ne m'abuse ayant abandonné cette activité au profit des semences).Pourt ma part, je ne m'y risque pas.

[FAUCHE]

OK Gdi,
A chacun sa méthode.

Je ne suis pas biologiste, ni expert en énergie Gazière ou électrique, l'aviation, je connais, je ne suis pas spécialiste de la distribution, la bière je n'aime pas, Aucune compétence en minerais, l'agriculture ce résume à mon potager et mes tomates, la finance je connais bien mais je déteste les banquiers, l'industrie m'est vaguement connues, et, tout cela pour te dire que les spécialiste snt les plus médiocre investisseur.

Pour revenir au sujet du trio cité dans le post précédent, j'y investi lourdement et cela me rapporte, en suivant mes objectifs de gains spécifique à chaque produit si j'y investi c'est que les fondamentaux sont bons, les analyses techniques aussi, et la progressions des cours très parlante. Les apports en sponsor financiers des entreprises pharmaceutique tombent régulièrement,

Les chercheurs en tant que tels mettent rarement des molécules eux même sur le marché, les pharmaceutiques raflent la trouvaille contre espèces sonnante et trébuchantes.

Devgen est par contre une sommité dans le domaine des semences de riz, et cela rapporte depuis que la Chine est importatrice.

Si à l'inverse de la chaine de production pharma.tu compares le linéaire du cours de Pfizer, depuis 12 mois , c'est sans commentaire.

Cordialement

[gdi440]

Bonjour fauché,

ne diminue pas tes connaissances, je suis certain qu'il n'en n'est rien.
Je suis d'accord avec toi sur les grandes lignes, c'est juste que c'est un secteur très pointu où la plupart des 'petits' investisseurs ne savent pas réellement ce qu'ils achètent.Ils vont voir un pipe line, une explication plutôt scientifique de celui-ci et vont trouver celà intéressant et acheter.Mais là où le bas blesse, c'est que la plupart par exemple ne vont pas s'intéresser aux molécules concurrentes(si il y en a) et sans être du monde médical, c'est juste très compliqué de s'y retrouver.voir la dernière polémique entre genzyme et tygénix.D'après ce que j'ai pu comprendre (mais peut-être me trompe-je), même si le traitement de tygénix est approuvé, celà représente un potentiel de vente dérisoire.hors, tout le monde observe cette biotech en croyant avoir trouvé une pépite.J'en suis juste pas plus certain que celà.
Après, on peut évidemment toujours se baser sur l'analyse technique pour acheter, mais ca se limite à celà et je m'intéresse plus aux fondamentaux (et qui dit fondamentaux dit entre autres connaissance approfondie des produits, des concurrents, des potentiels de ca,...) des sociétés et tant mieux si l'analyse technique me conforte dans mon choix au moment de l'achat.
Après, il est certain que beaucoup de biotechs ont du potentiel (plus que les pharmas), mais encore une fois, beaucoup d'appelés et peu d'élus.et quand je ne connais pas parfaitement un dossier, je n'achète pas.ce qui me permet d'avoir moins de regret si je me trompe dans mes choix.

[FAUCHE]

Bonjour GDI

Personnellement je résonne autrement.

Je suis d'accord qu'il est obligatoire de intéresser au business de la société dont nous voulons devenir partiellement propriétaire via l'achat d'action.

L'analyse fondamentale c'est quoi en + du bon sens?

Mais les premiers renseignements à obtenir avant d'acheter, sont ceux qui concernent sa gestion financière et l'historique bilantaire.

le premier point à voir c'est le bénef. x action au bas bas il est au mieux c'est
En deux: le niveau de l'endettement
En trois l'évolution du chiffre d'affaire
en quatre l'historique semestre par semestre du bénéfice.
En cinq les dividendes et leur historique sur 5 ans, sont t-ils croissants ou en dilitations
En six: la capacité de remboursement annuelle des dettes à cours terme et des dettes à long terme échéant dans l'année (amortissement + bénéfices ou - pertes)
En sept capacité de renouvellement ou d'extension de la gamme de produits et/ou service
En huit analyse du créneau sectoriel porteur ou non (vendre des frigos aux esquimaux ou des chaufferettes aux Berbères)
En neuf la valorisation comptable par rapport à la capitalisation, ratio capital nbre d'action.

C'est facile, tu sélectionnes des actions qui répondent en positif au questions qui précèdes, tu augmentes ton critère de % de gains.

Si une action possède un bénéfice par action supérieur à 30.00 pas de dividendes, endettées, avec un C.A. en chute, et qui propose de vendre des taupes vivantes qu'il n'ont pas encore attrapées aux sociétés de club de golf, choisi autre chose.

Cordialement

[Geoff]

Au niveau de l'analyse fondamentale, c'est quand même un boulot de fou je trouve et puis on peut se trouver en face d'une société en difficulté qui "pourrait" remonter la pente.

Ce que je ne comprends pas c'est comment Thrombogenics peut grimper si il n'y a rien de bon là dedans:
Médocs bientôt en phase 3 mais les bilans sont pas folichons.

L'espoir de bénéfices faramineux quand leur supers produits: microplasmin, staphilokynase seront en phase 3 ?

[gdi440]

bonjour,

je ne pense pas avoir entendu qu'il n'y avait rien de bon dans Thr.Elle est en outre plébiscitée en permanence par l'initié de la bourse et fait partie de leur valeur favorite.Tous les points énoncés par Fauché font partie de l'analyse fondamentale de toute société.Chacun y apportera la pondération voulue et bien d'autres critères pourraient en faire partie.
C'est juste que les biotechs dans leur ensemble, c'est pas ma tasse de thé.

Bonne soirée à tous